如果海平面真的像某部電影所說的，上升 35 公尺，臺灣會發生什麼事？說實在的，電影公司應該買我這張圖去當宣傳海報。
倘若真的有這一天，臺灣地圖就要重繪了。臺北盆地變成「臺北湖」、宜蘭平原變成「宜蘭灣」，而臺南市則全軍覆沒。
不過，在感到驚嚇之前，有些事情我們不能無視。在漫長的地球歷史中，海平面升降有如家常便飯。18000 年前，海平面還曾經比現在低 130 公尺呢。相較於 130 公尺的變動，35 公尺好像也沒那麼驚天動地了。由於海平面原本就有週期性的升降，因此當前海平面的上升究竟屬於自然現象？還是人為造成的？學術界並沒有定論。
就算罪魁禍首是人類好了。也許早在海水淹沒臺北盆地以前，人類已經搭建起高高的海堤，將海水阻隔在外。如此一來，「臺北湖」都還不一定會形成呢。
相關閱讀：
An Inconvenient Truth is very convenient
全球暖化 世界大騙局？
Shorten Url
Recommend to Front page
步行比開車更助長地球暖化
著名環保專家古達爾表示，步行比開車更容易促成地球暖化。他提出數據說，開車五公里，製造的二氧化碳約零點九公斤。步行同樣距離約消耗一百八十大卡熱量，必須以一百公克的牛肉補充，相對製造的二氧化碳可達三點六公斤，是開車的四倍。四日的倫敦泰晤士報引述古達爾的話指出，這是因為製造食物的過程必須耗費大量能源。如果大家盡量避免運動，減少食物消耗量，可協助減緩全球暖化。他說：「大量運動後大吃一頓會助長全球暖化。減少進食量並開車節能比較好。」
英國鐵路安全暨標準委員會承認，對一般家庭而言，搭乘柴油火車製造的汙染是自行開車的兩倍。
英國政府表示，以環保來說，紙袋比塑膠袋更不理想，因為製造並運送紙袋必須耗費更多能源。
上月刊登在《新科學家》期刊的最新研究報告顯示，生產一公斤肉類約製造卅六公斤的溫室效應氣體。生產四百廿毫升牛奶約製造一點二公斤的二氧化碳，都高於開車。
科學家認為，養牛會對環境造成傷害，因為牛會在消化過程中製造甲烷，而這種氣體對環境的殺傷力是二氧化碳的廿一倍。有機牛肉最不利環境，因為有機飼養的牛會排放更多甲烷。
部分人士認為，穀類與豆類是比較理想的食物，不過古達爾表示，除素食主義者之外，任何人都不可能這麼做。他又說，減少二氧化碳排放量的方法還是有，例如拒買超市販售或長途運送的食物。
【2007/08/05 聯合報】
生質燃料比石化燃料更助長地球暖化
為了抑制全球暖化，許多人士鼓吹採用更環保的燃料，但直觀上比石化燃料更環保的生質燃料其實可能製造更多二氧化碳，棕櫚油就是個例子。重視環保的荷蘭用補貼鼓勵國內電力公司採用生質燃料，而產自東南亞的棕櫚油正是獎勵重點，電力公司還為此設計了棕櫚油專用發電機，但近來經荷蘭兩個保育團體─溼地國際和Delft水工所的研究發現，棕櫚油環保童話恐怕成為生態夢魘。
這兩個團體的研究人員去年前往印尼和馬來西亞的油棕園視察後發現，歐洲的棕櫚油需求導致東南亞大片雨林消失，當地並過度使用化學肥料，更糟的是，當地人為替油棕園爭地，通常採取抽乾及焚燒泥煤地的方式，此舉促使大氣層中的二氧化碳驟增。前述作法已讓印尼快速竄升為全球第三大二氧化碳排放國，僅次於美國和中國。
科學家研究顯示，製造生質燃料所帶來的有害環境排放有時候可能更甚燃燒石化燃料。因此，不少國家的政界人士開始重新考慮，是否要繼續發放每年總金額高達數十億美元的補貼，比如歐盟現在就在檢討二○○三年公布的生質燃料方針，此一方針要求所有歐盟會員國在二○一○年讓國內五．七五％運輸使用生質燃料。
任職歐洲環境署的彥曾（Peder Jensen）表示，生質燃料產自何種植物以及植物如何被種植和處理影響溫室氣體排放量甚鉅，若生產得宜，排放量可能只有燃燒石化燃料的一成，若不得宜，反倒會比石化燃料多出兩成排放量，因此，一定要看整個生產過程，而不是只看在歐洲產生的效應。
去年實地研究報告的出爐帶動荷蘭深切自省，並促使政府暫停棕櫚油補貼，而且，該國正帶頭展開分辨何種生質燃料才是真的對環境好之行動，荷蘭的政府、環保團體和一些環保能源公司打算追蹤進口棕櫚油的來源、認證不是黑心生產棕櫚油的業者。
英國環保團體「生質燃料觀察」現在認為，生質燃料不應自動被歸類成可再生能源。「生質燃料觀察」贊成要對各種生質燃料作進一步研究，確定其生產不造成污染後才給予補貼，他們並建議將製造生質燃料所產生的所有二氧化碳計入該燃料使用國的排放量中，以便更確實反映環境成本。
中國時報 2007.02.07
水力發電比火力發電更助長地球暖化
許多水力發電計劃距離「綠色」還遠得很，比大型火力發電廠把更多的溫室效應氣體釋放到大氣中，因為，這些水力發電設備中含有許多腐敗的植物。全世界最大的大型水壩投資者，也是世界銀行支持，由科學家、工程師與環境學家組成的團體－世界水壩委員會如是說。就在工程師們準備基於1997年所議定的京都議定書，主張應該授予水壩「清潔科技」的資格的同時，這份報告正給他們澆了一盤冷水。在本月底，委員會將在德國波昂召開會議，討論「清潔發展機制」。這機制是京都議定書中，降低全球炭排放量的目標的重要部分。他們將在會上發表他們的發現。
令人驚訝的發現是，上游的有機物質被沖刷進入水庫之中，產生了許多溫室效應氣體。當水庫蓄水時，森林的腐敗物被淹沒，只產生這些氣體的「一小部份」。即是說，當被淹沒的森林脫落敗壞時，這些氣體並沒有消失，反而是繼續進入水庫裡。
全世界水力發電用的水庫所佔面積和法國一樣大。它們釋放出二氧化碳和甲烷。停滯的水產生最糟的排放物，是由於腐化中的植物產生甲烷。這種氣體在產生溫室效應的能力上，比二氧化碳（當水中有氧時所產生的氣體）高出二十倍。所以，河流在水壩興建後，會產生更多的甲烷。
關於水庫排放出氣體的警告，在1990年代中期才浮現(新科學家，1996年五月4日，第29頁)。但最初問題只存在於少數水庫，現在卻變得更為普遍。
委員會認為「水淺、生物質量（淹沒之前）也不易被了解的熱帶水庫最危險。」。委員會指出兩個雨林中的水庫，是主要的「地球暖化器」。一個是巴西的巴比那(Balbina)，它的長度一邊只有四公尺。它的發電力是一億一千二百萬瓦特。據估計，它將在運轉的首二十年，每年產生三百萬公噸的碳。一個具有相同發電量的火力發電廠，一年產生的碳是五十萬公噸。而法屬圭亞那的「小梭（Petit-Saut）」，具有與歐洲埃里安火箭發射地相似的容積與動力，在它運作的首二十年，每年將產生十萬公噸的溫室效應氣體。
這份報告的作者，到目前為止只在四個國家裡研究了少數的水庫，所以他們相信，可能還會有更多令人不愉快的事實出現。然而，來自於水庫的排放氣體似乎是不定且無法預料的：一份研究巴西九個水庫的報告發現，它們每電力單位所排放的氣體，以五百的倍數在增長。
委員會說，「所有位於北半球與熱帶地區，已被測量的水壩水庫，都排放了數十年的溫室效應氣體。這和普遍的假設－這些氣體總值是零，形成對比。」「沒有足夠理由否定水力發電不是全球暖化的重要因素。」
雅梅‧史肯那（Jamie Skinner），這位委員會在南非開普敦的環境顧問，說這份報告相當重要，因為水壩工程師與環境學家皆同意這個結論。
原文詳見:《新科學家》雜誌, 03 June 2000.)http://www.newscientist.com
環境信託基金會 (謝洵怡 譯，李育成審校)
Comment Permissions: Allow commenting