直到二十世紀初，China、Manchuria、Mongoria、East Turkestan、Tibet 仍為平行的概念，共同被涵蓋在 Chienese Empire 的統治之下。亦即，Manchuria、Mongoria、East Turkestan、Tibet 屬於 Chienese Empire，但不屬於 China。這情況就如同當時的印度屬於 British Empire，但不算是 Britain 的一部分。於是，利用顏色深淺來區分「中國」與「中國屬地」的差異，是當時相當慣常的地圖表現方法。
上圖來自 1912 年的國家地理雜誌，便是這種地圖表現方法的典型例子。圖名「Map of China and Its Territories」，用對等連接詞將「China」與「its territories」隔開，充分說明當時的地理觀念。同樣出版於 1912 年的劍橋現代歷史地圖集，也出現類似的地圖。
滿洲、蒙古、東突厥 (新疆)、西藏有別於中國的地理觀念，究竟只是西方人的看法？抑或當時的中國人也是這樣想的？完成於 1906 年的歷史巨作《歷代輿地圖》，並未把滿洲、蒙古、東突厥 (新疆)、西藏涵蓋在內，顯示當時中國人並不把這些地方視為中國。而孫文搞革命的誓詞，也是「驅逐韃虜、恢復中華」。
1912 年，辛亥革命在一連串的意外事件後成功。革命黨人這才發現，如果不把滿洲、蒙古、東突厥 (新疆)、西藏當成中國的一部分，中國的領土馬上就會少掉一半以上。他們雖然推翻了滿清政府，卻不想放棄滿清的遺產，於是發明「漢滿蒙回藏五族共和」的新觀念。最初，中華民國的國旗採用五色旗，便是要強調這個國家是由五個民族共同創立的。不過，當時國際上的潮流是「一民族一國家」，五族共和似乎不夠「安全」。因此後來國民黨政府進一步創造出「中華民族」的新觀念，想把漢滿蒙回藏變成一個民族。毫無疑問地，把滿洲、蒙古、東突厥 (新疆)、西藏當成中國底下的區域，而不是中國的屬地，是最近這一百年內的事情。
從國民黨到共產黨，中國政府持續努力對內與對外宣揚滿洲、蒙古、新疆、西藏是中國底下的區域。經過數十年的努力，現在西方人畫的地圖已不再區隔「中國」與「中國屬地」了。不僅如此，中國政府試圖把滿洲、蒙古、新疆、西藏屬於中國的觀念往前回溯兩千年，特地以法令規定從漢代以後的任何一張中國地圖都必須把滿洲、蒙古、新疆、西藏、臺灣涵蓋在疆域之內 (見：公开地图内容表示若干规定)。因此，死對頭的漢與匈奴就被畫成同一個國家了。不這樣畫的話，在中國還會遭到取締呢。
由此我們不難看出，歷史是如何被當代人創造出來的，而地圖往往做為重要的工具。
相關閱讀：
地圖顏色學問大
地圖顏色學問大（二）
Shorten Url
Recommend to Front page
1912
請問2張圖都是1912的嗎（第一張沒看到年份）？有沒有1913以后（或辛亥前）類似的西方版地圖？其實1911年底甚至“china proper”，就是漢族省份也是是四分五裂的，直到1928。很奇怪為什么幾乎沒見過西方地圖是反映了1927年前軍閥割據的情況。
另：古代中國根本沒有所謂邊界，大概只有“實控”吧?而且也沒有所謂‘屬地’不屬地的概念。100年前，普天之下莫非皇土，差別是人家承認不承認，皇帝能否實控，還有人家來不來“朝貢”。
這些，還有民族國家，都是現代為了順應“國際法”的結果。大陸的那些地圖規定，也是為了將來打國際官司未雨綢繆的，只是有上而下的指定，無可避免會有荒謬和矯枉過正的部分（如上圖的2世紀西藏）。
而大陸由于沒有出版自由，地圖出版社都是官方的，因此，這些規定也就是限制官方的規定。臺灣其他政府的官方正式地圖，相信也須‘政治正確’吧？歸根結底，大陸的問題是出版自由的問題。否則，就可以讓政府管打官司地圖，民間隨意以學術標準畫圖了。（就如臺灣今天一樣）
1910
仔細一看，原來劍橋圖是1910年的“中華帝國”（chinese empire），其實是滿清帝國。這就有點奇怪了，為甚麼不把東北作為主顏色，而作為屬地？怎么說，滿洲都應該是本部，填主色，漢族地方應該和蒙古西藏都是”territory“。假如是今天的cnn或什么記者也就算了，劍橋應該懂得這邏輯關系的？清國首都在哪 清國的中心就在哪吧
1644年起清國的本部就是北京
跟他祖上十八代從哪裡來沒必然關係
（所以我開始還以為是辛亥后的地圖）
中國當然不能輸羅馬
不把匈奴和藏地包進去的話，漢朝看起來就沒有羅馬帝國大了，怎能達成東西輝映的效果。雲程兄對這個問題，也有研究過，大清國皇帝在關外和關內各即皇帝位一次，顯見大清國皇帝只是滿洲皇帝與中國皇帝的合稱，實際上是兩個帝位．
甚至，到今天，英國女王，依然是加拿大女王與澳大利亞女王，並不能推論英國、加拿大、澳大利亞，誰是誰的屬地．
頗有趣的觀點。可是，第一位（皇太極？）可能兩次即位。要滿足你的與歐洲國家比較，往后每個皇帝都得即位兩次不是嗎？ 而且，中國皇帝并沒有公私產之分（你想比較的大概是比利時王和剛果，葡萄牙王和巴西的故事吧？），這種類比有很大的局限，因為歐洲國家里，這些私產的稅收所屬是有區別的，對于滿洲皇帝，我沒研究過，僅提出問題而已。
另：滿清末年，為了應付俄羅斯對滿洲的入侵，開發關東后，滿洲（平原部分）基本是漢人為多數的區了。孫文可能也沒有想到假如驅除韃虜后，韃虜要往往哪里去，和滿洲的地位如何吧？
中國皇帝是有公私產的區分的，皇帝有自己的私庫．但我並不是說滿洲是皇帝的私產，只是就滿洲設柳條邊牆，禁止中國人民進入這一點，或可比擬做皇家的私地（產），或你要講成滿洲人的祕密花園，也無不可．
http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,719004,00.html
There was a period of time, TIME called the region controlled by Dr. Sun as "Republic of South China".
The TIME convert many of his old news archives into the digital forms. You can search them to find the real truth.
如果，滿洲與中國不是分別的兩個 territories，福臨兩次即皇帝位就是個莫名其妙的事．
一直到清朝覆滅，在退位詔書，清國還明白指出，將「仍合滿、漢、蒙、回、藏五族完全領土為一大中華民國．」可見得原先的大清帝國是合滿洲、中國、蒙古、回疆（新疆）、西藏五領土組成．
孫文告祭明太祖高皇帝文曰：「滿清乘間入據中夏，嗟我邦人諸父兄弟，迭起迭碚，至於二百六十有八年．」
當時之人都很明白，滿洲與中國是兩國關係，只有今天昧於事實，強作新解．
我的問題是，后來的康雍乾等是否有即兩次帝位?你說
"歐洲的國王有時頭銜有十數個，也只做了一次登基典禮"，當他們繼承帝位（應該是王位吧？）的時候，應該有明確的指那個帝位吧？雖然是同一天，應該是同時即兩個位吧？
至于“柳條邊墻”，好像在1900左右開放闖關東了？至少是該圖時間的前十多年？
當然，如版主說的，地圖制作者有其各自的觀點。這里只是純學術與討論而已。
無論如何，滿洲畢竟不該與蒙疆藏同色吧？
不過，滿洲沒設行省倒是一個重要區別。
其實這所謂“新解”，乃（循）西方的觀點而已。爭論是否一國兩朝，個人認為，其實沒有甚麼實際意義。無論“是”或“否”，都沒有實質的區別。
柳條邊牆雖是光緒時開放了，但大清國是否已經將中國與滿洲融合成一塊領土，沒有明確文件．反倒是退位詔中明白表示滿洲與中國依然是兩塊不同的領土．
我也認為滿洲不該與蒙疆藏同一顏色，它的地位很特別，它並非藩屬，卻又不是帝京所在的中國，本來滿洲應該是帝國本部，但很明顯的大清國把帝國本部設在中國．
爭論是否一國兩朝並非沒有實質意義，正因為大清帝國是合五族領土所建，而非直接繼承自明國．所以當它裂解的時候，各族領土理當有恢復清以前狀態的權利．
孫文是主張完全繼承大清的五族領土，而蒙疆藏都不同意，因為他們當年是對大清稱臣，並非對中國稱臣，大清朝的覆滅，國民黨人以及其後繼者中國共產黨人都採取孫文「五族共和」的見解，這就是今天中國內部各種獨立運動的根源．
已經建省的地方就應該算是中國了,
當時滿洲已經建立東三省,並派有督撫,
屬中央六部管轄,而非原來的將軍轄區,
東三省第一任總督還是漢人徐世昌!
建制已經與內地18行省相同。
新疆也已經建立行省,已經不是回變前的將軍轄區。
至於台灣省則已經割讓消滅了。
所以中華民國成立時,
所屬的行省應該包括內地十八省,東三省,新疆。
非一般行省的區域有內外蒙古,西藏,青海,唐努烏梁海。
也不知道是否今日俄國境內的各個共和國是否應列為其他領土。
請大大們示疑。
大概不會意外蘇聯會解體).東普魯士或遠東比較有討論空間.波海三小國沒人會放進俄國的脈絡,政治與歷史相交處比較尷尬的是烏克蘭.
Comment Permissions: Allow commenting