相信每個與我同樣在高中時背過三民主義的人，都記得孫文曾寫過一本《建國方略》。但是，你真的看過《建國方略》原書嗎？還是說，《建國方略》符合「經典」的操作型定義：大家都會引用、但沒有人真正看過？
沒見識過《建國方略》，你大概不夠瞭解孫先生的「氣魄」。他老人家可是大筆一揮，把朝鮮、琉球、越南、緬甸、馬來亞、阿富汗、哈薩克等等地方，全部當成中國的「失地」。
此外，孫先生還在中國地圖上畫了密密麻麻的鐵路網。然而，這些規劃完全無視於地形因素，更不考慮成本與效益。難怪許多中國的朋友也認為：孫先生堪稱「嘴砲無敵」。
時天旱禁酒，釀者有刑。吏於人家索得釀具，論者欲令與作酒者同罰。雍與先主游觀，見一男女行道，謂先主曰：「彼人欲行淫，何以不縛？」先主曰：「卿何以知之？」雍對曰：「彼有其具，與欲釀者同。」
-《三國志‧簡雍傳》
我國公務人員輒喜歡閱讀文章，厭煩統計數字，是以為政專憑經驗，逞臆而斷，缺乏科學根據，循致失時誤事，而使國家民族受不可補償之損失。
-《臺灣省五十一年來統計提要》序
我們所目睹的地理學，不是觀念的累積，而是不斷地抹煞。60 年代，地理學清除了 50 年代的地理學，而又將為 70 年代的地理學所清除。
-Bunge, 1973
馬克思主義的許多預言都已經被驗證過而且被駁斥了，但馬克思的追隨者們並不接受這些駁斥，他們重新解釋理論和證據兩方面，以使其相吻合。他們以這種方式來避免理論被駁倒；但他們為此付出的代價是採用了一種使人無法進行反駁的方式。
-Popper, 1972
Shorten Url
Recommend to Front page
呵
蒙古那邊的鐵公路計畫得超密集的啦！這就好像想在南投「縣」山區蓋捷運網一樣嘛～孫文晚年最大的影響，還是因為聯俄容共、請蘇聯人幫忙辦黃埔軍校，使得國民黨整個茁壯起來。
如果在現在的討論板有人發這種東西，應該只會被說是憤青或中二廚吧...
叫做"蘇祿群島"
這個也是中國固有領土嗎
太厲害了
Google 了一下，因為他們的國王在明永樂期間訪問明國時病死了，國王的小孩好像就留在明國了...
才這樣就被劃為固有領土，外國元首訪問中國時真的要注意身體健康啊
想問一下紅色的限和靠內邊黑色的國界線有啥差別？
看來本書要親自拜讀了
後來才知道當時台灣根本是日本的一部分,與日本關係匪淺的 "中山 樵"先生哪敢打台灣的主意=.=
秋海棠..
感嘆過去我們讀的歷史地理是別人的,或者是某些人的幻想,民主化後的台灣拒絕再被當殖民地或別的國家的一省,台灣人的祖國應該是台灣....
由此可見孫文...與其說他是民主主義者
不如說他是民族主義者
如果歷史變遷而且他也活夠久到可以開始真正作那些鐵路的時候
相信一定會斟酌的啦
當時北方會那麼蓋 應該是基於國防與西部開發的想法
因為出了國界 蘇俄有條西伯利亞大鐵路（也是從冰天雪地裡面蓋出來的）啊！虎視眈眈的咧
當然 一切都只是未竟的夢想（茶）
孫驅逐韃虜,卻認同胡人征服的土地
恩,國父畢竟還是人....
對於這一位在日本唸了大學，再到美國進修的青島女孩來說，日本、美國也並不比青島好到哪裡，怎麼會把台灣放在心上。
而對於我這個已經走了世界七大國與數小國的老男人而言，也只能對於來自故鄉的年輕人的井蛙自大感到抱歉而已。真是無語啊。
如此慨歎之中，來到貴寶地，又看到這些年輕人，一樣的清純，真是百感交集。
好比說，蒙古蓋鐵路，類比台灣山區縣；地形就不一樣，功能也不一樣。發這個圖孫中山的圖可能被當「憤青」，憤青是這樣用的嗎？
在這裡拌嘴也解決不了什麼問題，只是感到現在台灣面對中國大陸，領先有一點、落後也有不少，不再是可以「自我感覺良好」的時候了，怎麼好像一大群人總讓人感到不到黃河心不死？這讓人很焦慮。
孫大砲是大砲，SCO、十加一那才是現實，這些現實面的整合狀況，倒也可以談談的。
越俎代庖
所以上面這些沙包裡的沙與建國方略的關係是？孫大砲是大砲，SCO、十加一那才是現實，這些現實面的整合狀況，倒也可以談談的。 ]
話題全只停留在聊聊孫文的作品
跟現在的中國應以及兩岸關係該沒關係吧?
為何您會把消遣一下國父的人
與[自我感覺良好].[不到黃河心不死]畫上等號
這...扯的有點太遠囉~
蘇祿群島-因為他們的國王在明永樂期間訪問明國時病死了，國王的小孩好像就留在明國了...
--------------------------------------
應該是它們的陳氏國王被政敵害死篡位，第二王子僥倖逃到明朝討救兵，結果因為真偽難辨被置留一年，直到偽政權派大使來朝貢才証實其王子身分。最後明朝派兵護送王子回國復辟，但偽政權假意迎合，實則請君入甕一舉將王室後代與明朝使臣全部殺掉，最終明朝派軍討伐，滅了偽政權，因為王室已無後所以明朝順理成章地桶置了這個地區~幾乎是整個越南地區!
所以國土範圍還真大?當初不是無知就是帝國主義作祟，搞侵略鄰近國家嗎?別忘了那時西藏還是獨立的政府喔!!
前幾天貼了一則內蒙古興建鐵路的進度的新聞(FYI,for your information)，版主連著另一則應該會讓他感到「有這樣的朋友、還需要敵人嗎？」的跟貼刪除了。有點可惜。用那則新聞來與23樓天知道對話，更為直接適合。
每個時代興建鐵路的成本不同，美國在十九世紀下半到廿世紀初期興建三十餘萬公里鐵路，以今天來算，那可是天價，但是當時怎麼蓋起來？成本不同。孫大砲本來就崇美，要靠跟美國借款蓋鐵路；何況一大堆廣東人曾經在美國幫忙蓋鐵路，資本人力都有，怎麼就會以為那是異想天開。
談到當前中國，數據、資料更新太慢也幾乎是台灣人通病。1990年代蓋京九鐵路，講好多年，當成一樁大事，確實是國力不濟；2000年左右蓋青藏鐵路，也確實還當一回事大加宣傳。這些都是過去時了。怎麼不看看現在上萬公里的高速鐵路正在計畫與興建之中？沒有太注意？因為國力不同了，敲鑼打鼓不在需要了，但是這種變化台灣人是應該要放在心裡的，「敵對國」強大起來了，威脅大大增加了，總還得有點戰略上的關懷嘛。
1990年，台灣的人均GDP是中國的25倍左右；2000年，還有十倍多；2008年，剩下不到5倍。沿海主要城市與台灣的人均GDP差距不到一倍，其中一些三年之內就肯定要超過台灣了。這就是「不是我不明白、這世界變化快」。
寫這麼多，版主一筆也就刪除了。不過還是希望板主留這貼下來，小弟提供的客觀訊息還是值得重視的。
沒出國的青島女孩們怎麼不說說
=====================================
這應該是明朝出兵入侵安南國(今越南)的故事，跟蘇祿沒什麼關係
還有，在這裡我實在看不太出來有誰的發言對中國譏嘲、過度的自滿或是不屑的？
不過要說到鐵路怎樣蓋,哪裡能蓋鐵路,我想不管哪個年代,理性的評估總是有的.我的"高級外省人"(應該稱得上)親戚不巧就是這些年投身中國那些對台統戰的鐵公路嘴砲的退休台灣文官之一,他們至少有個清楚的政策目的就是搞統戰,不曉得沙包先生有空講青島,有沒有空分析一下孫文的政策評估模式,至少把他的目標清楚地列一列.
btw,我不討厭孫文,僅管我確實相信他嘴砲.
他是那個時代的許信良吧；你們可以說他YY或者嘴砲，不過很奇怪，他又沒說要在五年完工、或者十年完工，那不就是個方向嘛，看倌執著些什麼？真怪。
地形因素，孫中山在文中有提及，特別是西北方向，並不像某網友稱的像「南投」；那兒是相對平坦的。
樓主自己文中就提到「嘴砲無敵」，對於跟進的網友也就視做同儕了吧；我不想以成敗論英雄，但是跟貼內蒙古鐵路計畫，又被樓主刪除，這樣怎麼算是公允？提出「嘴砲」的結論，又哪裡做了成本效益方析？說人家嘴砲不用做成本效益分析，怎麼又來要求回應的人做成本效益分析？好歹孫文在計畫裡面是有把它的成本效益分析寫出來的，說他嘴砲，又憑的是什麼？
中山先生是鼓动家，不是建设家
在他心目中，恐怕大地是一片平滑
空想 还是领袖 只能失败
和这个论坛的划纸为界差不多，孙当年被迫北上，基本上只能靠画地图打发时间
对孙博士的水平表示失望。第一张图也就是大家小学时在地图上涂鸦的水平。
黄河口建大港现在看来不是太好的主意。
难怪被称为大炮。。。
画地图，纸上谈兵
有点常识的人都能画出来。
此公画图，貌似从未考虑地形、经济等因素
孙文毕竟不是这方面的专家，所以有些不切实际的还是可以理解的
該是回到本題了，您覺得建國方略怎麼樣？
個人相信孫總理的宏觀大略以今日中國高層揮灑人民幣的魄力，要搞也可以搞，本篇討論的是建國方略本身。
這兩者可以分開討論。沙包哥哥想討論中國的強大，可以惠賜您的部落格連結給大家。
或許可以說這是現代的「選舉政見」
隨便畫畫，牆上掛掛，滿篇鬼話
new rail map
http://www.fyjs.cn/bbs/htm_data/169/0812/166733.html這里有大陸最新的鐵路規劃圖，可以參照一下。
中国人
有些话不得不说，那位去7国遍N小国的犊子，你是国内的所谓精英吧？我是农民，只走了小半个中国，但我，就近期事件就有话说。河南开封杞县核泄露官员说没事，大家放心，整个杞县百姓弃城而逃，是不是事实？石首因政府暴政，万人暴动军队镇压是不是事实？广东，河南，山东，北京，全国大量官员嫖幼时有发生，是不是事实？全国网吧宾馆KTV受实名与摄像头监视是不是事实？共产党写入宪法的卖国政策，是不是事实？此地我无法一个个具体列证，全国的封网，维有那些网特，才畅通无阻，多少的中国人，因不堪忍受你们的暴政屈辱而被你们屠杀，你灭其人，还涉其家，今天你一付正义的嘴脸（法西斯主义）全国的喉舌帮你洗脑与忽悠，用了60年时中国人早已经看明白你们的作为了，如果说要收复台湾，到不如说台湾收复大陆。只有一点外力，看看吧，中国人民不怕死！那些个64事件死去的学子，那些在晚年悔不当初，中国人已经准备好了，觉悟了。听听中国百姓真正的声音！！！！！！
Comment Permissions: Allow commenting