1960國民學校地理_1.jpg


有人提議周遊全國，大家舉手贊成。華老師看了，笑著說：

「你們的意見很好，可是現在我國的大陸，已被朱、毛匪幫佔據，我們祇得在地圖上作一次假想旅行，先遊反共抗俄基地的臺灣，次到中部地方的長江流域，後到其他各省遊歷，明瞭我國錦繡河山的實況後，就知道反攻大陸和收復失地的重要了。」

這是根據 1952 年課程標準、1960 年修訂版，在臺灣使用的國民學校地理課本。當時地理課本的最大特色，是模擬華老師帶領全班同學環遊世界的遊記。當然，共產國家的部分無法入境，所以是「假想旅行」。


1960國民學校地理_2

◎ 我們的敵國--蘇俄

我們從雅典乘飛機直飛德國遊覽，途中，華老師以蘇俄是我們的敵國，不好入境，就指著地圖講。

著名的克里姆林宮，那裡是蘇俄控制共黨國家及侵略世界的中心。

可是蘇俄反人性的殘暴統治，各國人民要爭取自由，紛紛抗暴，這是蘇俄極權政治施行上的最大弱點。



代結論：地理科教學目標

「地理和歷史兩科，是很有關係的姊妹科，都是實施民族精神教育的主科。」

地理科教學目標

Bookmark: HemiDemi MyShare Baidu Google Bookmarks Yahoo! My Web Del.icio.us Digg technorati furl Bookmark to:YouPush Bookmark to:你推我報

Posted by Richter at 痞客邦 PIXNET Comments(30) Trackback(0) Hits(5517)

Shorten Url Recommend to Front page Forward by E-mail Forward to Guestbook

▲top

open trackbacks list Trackbacks (0)

Comments (30)

Post Comment
  • #1 拆組達人 on 2009/05/31 17:18

  • 這種人文學科都是這樣的，誰主政都會把他的意思佳豬在教育之上，殊不見台灣主體意識在教育中的體現，究竟是台灣全體國民意志的展現？還是政府的意志展現呢？歷史史觀的切入角度不同，就可以使論述結論產生一百八十度的大改變。不過好在現今教科書編寫已進入多元，可以允許你大中華主義，也可以讓你高唱台灣獨立。但回過頭來看，多元的結果可以蹦出更多的火花，不論是智慧的，或是爭議的..........
  • #2 KP on 2009/05/31 17:37

  • 樓上的

    不知道你是要表示些什麼?
    難不成你是認為上這種版主這兩篇寫的地理課才是全體國民意志的展現嗎？
  • #3 yi on 2009/05/31 21:06

  • Winner takes it all.
  • #4 Applepig on 2009/06/01 01:55

  • >不過好在現今教科書編寫已進入多元，可以允許你大中華主義，也可以讓你高唱台灣獨立。

    只是首善之都規定所有學校要「選擇」同一本課本...
  • #5 師大α 不入流社 on 2009/06/01 02:00

  • 民進黨執政時也好不到哪去~所以勸板主不必把國民政府說的多爛?你的板越來越沒有學術性了，我感覺比像在看「大話新聞」。你可不可以回到以前比較像是「地圖」的板?我同學都說你的板真是越來越像在野黨官網了。
  • 討論「義務教育」的地理科教學目標為何，不正是貴校 (師大) 擅長的研究題材嗎？這與什麼黨執政爛不爛有什麼關係？

    說明為何大眾認知的地理科與學術界的地理學有那麼大的落差，完全符合「學術這行飯」這個分類裡討論地理學處境的主軸。

    Richterreplied on 2009/06/01 03:16

  • #6 天知道 on 2009/06/01 09:35

  • 真想知道當初這些教科書是哪些單位編撰的，
    如果把作者抓來詢問，不知道【他】要怎麼回應
    【現實】與【虛構】的落差?
    思想的偏差造就了地理與歷史的偏差!
  • #7 牧 on 2009/06/01 10:06

  • 拿出一些過去的教科書來比較可以 "簽托" 到現在的執政黨在野黨
    五樓會不會跳針跳得太誇張啦

    (這就是傳說中專業的五樓?)
  • #8 盤 on 2009/06/01 14:23

  • 也不必覺得奇怪，50年來，幾所師大教的內容，大抵不脫「全民開講」的程度。
  • #9 小黑點 on 2009/06/01 17:58

  • 常言道教育乃百年大計,有什麼樣的老師教出什麼樣的學生,有什麼樣的教育教出什麼樣的國民...假設一個人從小學到高中都只讀學校的書,不接收外來知識,那想法當然很制式化,然而要改變這些人的想法通常很困難....
  • #10 jai on 2009/06/01 17:59

  • 可能師大某些人都認為政治歸政治，學術歸學術吧！？不過我很高興這些人還知道自己的意見不入流。
  • #11 Richter pixnet user on 2009/06/01 18:33

  • 我倒是注意到兩個有趣的現象：

    1. 標點符號是整段「逗」到底。

    2. 臺灣人講華語很喜歡以「就」開頭，原來 50 年前的課本就這樣了。
  • #12 Tony on 2009/06/01 21:04

  • 人家只是把一些以前的課文挖出來
    似乎是戳到痛點般
    就有人開始對現在的泛綠開砲
    這...好一個[見笑轉生氣]~~

    不過反過來想
    這種[你們也好不到哪裡去]的想法
    也間接承認
    [我們以前真的很差]
  • #13 Kman on 2009/06/01 22:50

  • 我想挖出以前政治正確的教科書,其實也是幫助我們反思未來不要用同樣的手法加諸於下一代的教育上,這也是不論是誰當權我們都需要維護的基本價值. 如果在這邊諸多的留言者都陷入了政治的二元對立中,就失去了版主原先文章的本質了.
  • #14 cllkevin on 2009/06/02 00:10

  • 第一，站長將這篇放在"學術這行飯"分類下，並沒有脫離地理主題
    第二，以前的教科書不是在藍的極端，也不是在綠的一端，而是在謊言的極端，拿出來討論為什麼要提藍綠？
    第三，如果覺得現在"台獨"教科書哪裡有意識指導學術的現象大可拿出來討論，我想站長和觀眾也樂於受教，不要沒看過新教科書就跟著新聞罵
  • #15 Truth on 2009/06/02 03:36

  • From anthropology research, there is no ancient Chunghwa tribe. This term was created by KMT, then later being adopted by CCP for political purpose. All people in PRC and Taiwan have been brain-washed for this fictional term.

  • #16 W.C. on 2009/06/02 13:53

  • 50年前的教科書，恕我弩鈍我還真的看不出來跟現在的在野黨有何關係。這方面的資料對我算是增廣見聞，版主若不吝分享就太好了。
  • #17 潛水路人甲 on 2009/06/03 11:40

  • 板主這篇到底哪邊扯到現在的政治啦?
    還是50年前的東西某些人千萬不能提的隱疾
    所以反應會那麼大XD
  • #18 小官員 on 2009/06/03 12:19

  • 不知道師大不入流同學，是不是真的認為貴校的研究題材不怎麼入流？
  • #19 好事 on 2009/06/03 16:50

  • 作為一件歷史見證是挺有趣的，也感謝版主提供的材料。
    這一類屬於人類歷史觀點的變遷數千年來皆如此，如果今天去閱讀奧古斯丁的上帝之城不也如此。
    只是在台灣不太能以健康的心理去探究過往的歷史，要嘛就無理智的牽扯政治或莫名其妙的捍衛，要嗎就以曲史或片面檢選的方式拿來成為攻擊素材。
    一段歷史要從流動的，大格局的方式去理解，但不對的事就是不對，到也不必強辯否認或避諱。相反的有需要以理解的眼光包容，不要輕易否定掉別人一生的經驗，畢竟人無完人都有時代的侷限與盲點。


  • #20 好事 on 2009/06/03 16:59

  • 昨日看了NHK回顧日本憲法的紀錄片，若從回1920-30年代日本憲法對天皇的爭論，你可能會覺得以今天的眼光來說，那都是可笑且無知的，但在當時卻是一件攸關國家存亡性命的一件大事。
  • #21 國語 on 2009/06/04 18:50

  • [地理]課本也好 [歷史]課本也好
    比起以前讀的[國語]課本都差多了

    參考:
    台灣小學課本裡的「殺人」場面（管仁健／著）
    http://mypaper.pchome.com.tw/news/kuan0416/3/1281895833/20060101014518/
  • #22 逛逛 on 2009/06/06 06:09

  • 希望各位不要因為五樓的發言就對師大有成見啊！
    感謝版主提供這樣的史料，
    一直到開放教科書版本之前，臺灣的教科書，特別是國文、歷史和地理、公民，的確都是政府用來教化人民的重要工具。臺灣是世界上很落後才開放教科書版本的國家，而且直到今日還有人無法接受這個先進的政策。
  • #23 roc120j pixnet user on 2009/06/06 22:02

  • 「可是蘇俄反人性的殘暴統治，各國人民要爭取自由，紛紛抗暴，這是蘇俄極權政治施行上的最大弱點。」
    ...最後還真的說中了，是台灣政府比較會掰...？
  • #24 walaykao on 2009/06/07 21:40

  • 蘇聯崩潰不是因為「殘暴統治」，而是因為共產主義經濟體撐不下去了。所謂的「說中」只不過是歪打正著而已。
  • #25 eslite12 on 2009/06/07 23:21

  • 蘇聯的經濟也很難說叫"撐不下去",很大的原因是從1980年代以後,特別在契爾年科死後,俄國人越來越難忍受相對較低的生活水準,而這種感受其實是很直觀的,否則很難解釋為什麼當年所得水準不如蘇聯的國家如中國或蔣政權沒有垮.車諾比事件時蘇聯官員被相對其他極權國家(包括蔣政權下台灣)開放的媒體揭露的醜像,對這種感受的加劇有很大的影響.

    另外應該注意的是,蘇聯一如南斯拉夫,在八零年代以前就面臨非常嚴重的內部差異,只是布里茲涅夫年代這種差異可以用經濟甜頭稍微緩和而已.
  • #26 roc120j pixnet user on 2009/06/12 21:28

  • >>回walaykao
    就因為歪打正著所以我才會問：「是台灣政府比較會掰...？」

    嗯...我學到的歷史是：戈巴契夫除了經濟改革、還有政治改革。而政治改革讓蘇聯崩潰殘暴統治的歷史得到揭露，使得蘇共失去了民意基礎...。
  • #27 meme on 2009/06/13 16:34

  • 難怪我小時候的地理跟歷史老是學不好...
    選了理科...
    原來現在再回頭看
    真的呼應了當時的順口溜
    "地理是歷史，歷史是神話"....
  • #28 Helen on 2009/06/16 13:41

  • 哈! 1952年, 兩岸的想法只是立場對調, 論述地理的口吻可以說是一模一樣

    有趣的文章, 感謝分享
  • #29 kaod on 2009/06/16 23:59

  • 刪掉那些政治言論，這課文帶學生紙上旅遊，其實滿有趣的，是很不錯的編排方式，多加一些彩圖或影音資料，教起來很有趣吧！
    不過當年的國小課本教的東西很多啊！還教到世界地理去了.....
  • #30 123456 on 2009/07/18 17:59

  • >#5
    板主沒有作甚麼評論

    >#6
    他們所說的都是事實

    >#7
    以前就很好, 現在的都很好 (民進黨那時也是)

    >#15
    中華民族說的是文化的傳承, 不只是說血脈上的關聯

    >#22即使比我們"開放"教科書內容得早的國家, 很多國家都是有準則控制教科書內容

    >#27不需要完全否定教科書的內容, 也不是如#14所說的極端謊言, 對於極權國家的描述, 很多都是事實, 因為我親眼看過

    那時不只是意識形態的對決, 這是價值觀的對決, 生活態度的對決, 大陸很多都是無法無天的, 即使現在也是

Comment Permissions: Allow commenting

Leave Comment

*Name/Nickname
E-mail
Personal Website
Comment Title
*Comment
* Private Comment