基隆築港_1

提起基隆港,人們總說那是個「天然良港」。其實,所有現代化的港口都是人工開挖的,基隆港也不例外。區分天然港或人工港,實在沒有多大意義。透過 1916 年《基隆築港誌圖譜》的一系列地圖,我們可以看到基隆港是如何被挖出來的。

在基隆築港之前,基隆灣內有一大片海埔地,乾潮時即露出水面。在這片海埔地之上,還矗立著鱟公、鱟母兩座島嶼。舊基隆八景之一的「鱟嶼凝煙」,指的就是這兩座島嶼。顯而易見地,當時輪船根本不可能在基隆「靠岸」,只能停泊在近海處。人們必須利用舢舨、甚至直接涉水,才能上船或上岸。

日本統治者一來到臺灣,立即把基隆築港視為最優先的工作之一。1900~1903 年,基隆築港第一期工程展開。這項工程的最主要成果,是清出一條航道,直到基隆車站岸邊。從此,輪船終於可以在基隆靠岸了。

基隆築港_2


1905 年底時,基隆港的航道挖得更寬、更深了。挖掘出來的泥沙則填埋在小基隆與鱟母島之間,成為將來基隆市街擴大的用地。

基隆築港_3


1906 年起,基隆築港第二期工程展開。這項工程的規模更是遠大於第一期,徹底挖掉鱟公嶼,使「鱟嶼凝煙」從此絕跡。此外,平直的現代化碼頭也在這個時候建設起來。到了 1913 年底時,基隆內港的基本輪廓大體完成了。

基隆築港_4


做為臺北的出海口,基隆與淡水一直具有此消彼長的關係。最初,臺北的漢人主要由淡水上岸,並透過淡水與中國進行貿易。十九世紀末,臺灣開始與歐美進行貿易。由於基隆附近生產煤礦,適合蒸汽輪船停泊補給,地位開始崛起。日本統治臺灣後,更是努力建設基隆港,終於使基隆完全取代淡水,成為臺灣北部最主要的港口。

然而,由於基隆港腹地狹小,在近年來船舶大型化與貨櫃化的趨勢下,早已不敷使用。於是,淡水再度奪回發展契機。位於淡水一帶的臺北港築港工程,浩浩蕩蕩地展開了。等到臺北港的營運上軌道後,基隆的地位是否會再度落於淡水之後呢?這恐怕是每個基隆人都會關心的事情。

Posted by Richter at 痞客邦 PIXNET Comments(17) Trackback(0) Hits(6848)


open trackbacks list Trackbacks (0)

Comments (17)

Post Comment
  • 不知道基隆港設計者姓名以及今年是他的幾年冥誕?
    小基隆在戶外生活的地圖上竟被竄改為「中正國宅」
  • 私以為
    基隆港,台北港的建築都與經濟結構,政治傾向有關
    基隆港對準的方向即是日本
    而台北港對準的方向卻是中國
    不知我這個看法有沒有道理?
  • 台北港應該是位於淡水河另一邊的八里,目前也已營運中。
  • 基隆港築港者是 松本虎太(1879-1959),他也是台南運河的主事者。

    我們有跟他在日本的外孫女聯絡上,也找到他42歲(1921)去米國伊利諾大學厄巴那分校的研究所學位論文,詳:

    http://pylin.kaishao.idv.tw/?p=6#comment-875

    他主持基隆港建設有功,離開基隆時,基隆設一個「松本虎太紀念館」,還有壽像(人還在世就叫壽像),但我們沒有查到此館照片及確切位置(此館在1945年以後不可能還存在)。
  • 2f的說法沒道理.在淡水築新港是日本時代就有的規劃,很重要的原因在於要把台北的工業帶移到市區以西,不然東北季風盛行時台北市區空氣不好(本來台北的工業區因為煤礦而集中松山南港一帶).最早的規劃地點是關渡工業區附近.
  • 其實淡水港的腹地也沒多大
    淡水有所謂的『五虎崗』,剛好把整個淡水覆蓋住
    唯一能發展的地方只有市區所在的那一小片河濱平原而已
    而且淡水位在淡水河出海口,也可能會有泥沙淤積的問題
    雖然說台北港主要是在八里,但八里的情況也跟淡水一樣

    個人認為台北港蓋下去對基隆港確實會有衝擊
    但還不至於取代其地位
    畢竟淡水的條件沒有比基隆優秀到哪裡去
    跟淡水港比起來,現在的執政者恐怕才是基隆港的最大敵人
  • 二樓說的~~
    一點道理都沒有
    台北港也是在北方
    怎麼不說台北港也是對準日本
    又或者說高雄港對準中國
    還是說台灣西部各縣市都對準中國
    凡是都要扯到台灣中國二元論
    不覺得泛政治化嗎
  • 要討論【基隆港,台北港的建築都與經濟結構,政治傾向
    有關】,應該要從多層面來分析!基本上政治跟經濟本來
    就分不開,其差異只是經濟與政治交集的大小和程度不同
    而已(基本上走私行為就比較與政治無關與經濟有關)。
    若以地理位置而言,當然向北的基隆港有利日本方面的
    運輸,而向西的台北港就有利於中國。以歷史結果的角
    度來看,日治時代是基隆港最興盛的時期,民國時代基隆
    港又逐漸沒落。若以現代化的角度而言,基隆港設施已
    過度老舊,貨物處理效率不足,所以另以台北港取代,
    這點與傾中或傾日應該就沒有關係。結論:這個議題可以
    用時間來解答,若與中國越親密台北港越興盛(基隆港
    反之),那就可以確認【港口向北或向西與政治傾向有顯著關係】,不知這樣講會不會比較客觀咧??
  • 基隆港最高峰是顧面桶來了以後,並不是日本時代,同時台北港跟基隆港跟"政治傾向"根本一點關係都沒有.台北(淡水)港不管是誰執政,都會想蓋,差別只在時間而已.而以基隆港現在的主要貨運結構來看,則天然條件不佳的台北港要取代它也還算輕而易舉.

    基隆(包括腹地舊基隆郡)最大的問題不在港的衰退,而在過去累積的財富沒辦法留下來,過去基隆的富豪甚至中上階層無論在人本身還是財富,留向台北的比例都非常高.現在的基隆反而是由保守的舊省營企業構成主要的大企業,這對這座城市曾有過的繁華實在很諷刺.

    簡單說,基隆不是漢堡,而是利物浦.而且還不是這幾年的利物浦...
  • 個人認為基隆的問題在於平地太少,稍微發展一下就會擁擠到極限,自然會有人離開,旁邊的台北腹地相對廣大,很快就吸走這些人。
  • 怎麼好像很多人對2樓的留言很有興趣
    那個說法本來就沒什麼根據
    前面也已經很多人提過了
    不需要一再重複吧

    看來很多人即使嘴上不說
    對於這種沒根據的傳聞還是很有興趣的
    果然台灣人就是愛八卦......
  • 同意eslite12的論點,「台北港跟基隆港跟"政治傾向"根本一點關係都沒有」。因為台北港的規劃在李登輝主政時期就已經開始,除非你要說李登輝「獨皮統骨」,做這個規劃是為了面向中國作準備。
  • 那高雄是漢堡嗎?
    還是?
  • 這裡很多留言有一些無聊的意識型態的觀點,例如二樓就是了。淡水紅毛城也是面朝中國大陸,那…荷蘭人也親中嗎?
  • 臨時台灣基隆築港局内の局員を以下入局順に記す。

    石黑五十二、石橋絢彦、杉山輯吉、牧野實、高津慎、十川嘉太郎、長尾半平、高橋辰次郎、川上浩二郎、山形要助、青山重遠、田崎二三次、長尾正元、筒井丑太郎、乾安五郎、松本虎太、張令紀、堀見末子、小川亮吉。

    pylin.kaishao.idv.tw/wp-content/uploads/2008/03/20070114.ppt P31
  • 我終於找到了

    我在找基隆鱟公母嶼的位置....
    找到了...感恩

Comment Permissions: Allow commenting

Leave Comment

*Name/Nickname
E-mail
Personal Website
Comment Title
*Comment
* Private Comment