地圖會說話

話說某大安國的政治生態，可由所得與族群兩個變數解釋 65% 的變異量。至於教育程度的解釋力，並未達到統計顯著水準。

一、若一個社區的平均年所得愈高，則周柏雅的得票率愈高。具體而言，平均年所得每增加 10 萬元時，周柏雅的得票率增加 0.82%。

二、若一個社區的外省人口比例愈高，則周柏雅的得票率愈低。具體而言，外省人口比例每增加 1% 時，周柏雅的得票率減少 0.78%。

註：括弧內為 t 值。** 0.01 統計顯著水準；*** 0.001 統計顯著水準。


茲轉錄老臺北 eslite12 的分析如下。

對臺北市夠熟的人都會發現，民進黨的得票率向來跟幾個因素成正比：所得；都市老舊；市中心；山區；本省人多；在地人（所謂的老臺北）多，只是這幾個因素通常也是互斥的，比如市中心當然不會有山區等等。對於大安區的選舉，以前也聽過一種說法，就是民進黨的得票高點大抵沿著瑠公圳的幾條支流分布，或許因為在地人較多開發較早。

老實說我對這種說法是存疑的，因為這種講法其實是依邊界調整過多次的里為最小單位，但這種講法，確實可以提供大安區選舉一種簡單的瀏覽方法。民進黨在大安區最強的里，過去一直被認為是通化里，但第二名卻會跳到大安區的西北端，簡單地說這些地方的共通點就是都為瑠公圳的圳道，也就是說民進黨在市民大道沿線、新生南路附近、通化街等地都較強，商業區為主的北大安區也強過文教區的南大安區。

不過，過去民進黨在大安區的相對優勢里，也很少在得票率上領先國民黨，徨論投票率若低到一定水準。這次的選舉結果，代表的是民進黨在基層組織工作的成功，如車層里，民進黨的里長成功動員基本票源，使的該里在十五年後重歸綠幟（但十五年前，藍軍的分裂較為平均，使這次在該里的成功更有意義）。不過應該指出的是，大安區不同於文山區或中永和，這裡的藍軍並非均質地分佈於各地，而有集中在幾個國宅的現象，族群較複雜而公教人員比例較高的大安區其他地方，民進黨向來沒有媒體所稱的弱勢。

就細部來看。周柏雅勝利的里中，工專後方沿伸至復旦橋的各里，過去屬於上埤頭和中崙，在行政區調整前為中山區與松山區的里，民進黨向來也較強；新生南路沿伸到森林公園，這一帶是早年臺北的高級住宅區，在地人比例也較高，政治氣氛向來與和大安區無甚關連的天母較為類似；通化里是大安區傳統的綠營票倉，但通化街其他地區則有高比例客家人，因此有如孤島般懸在較藍的南大安；車層里過去是松山區興雅庄的一部，為民進黨和國民黨本土派的領域；仁愛國小一帶亦是東區早年由本地商人開發的地帶。蔣乃辛大勝的地區，則可歸納為華光正義大安麟光與通化新城等眷區，以及郵政新村這類的宿舍區。至於其他地區，則都是國民黨以遠小於以往的幅度（特別遠小於過去低投票率選舉），領先民進黨。