地圖會說話

你的朋友離你有多遠？地理距離真的是友情的障礙嗎？

空間分析與社會網絡分析在概念上頗為相近，似乎具有整合的潛力。兩者皆強調觀察單元之間的互動與連帶關係。只不過，前者由地理距離界定關係，後者由社會距離界定關係。雖然如此，兩者之間似乎有道難以跨越的鴻溝。基於隱私權的考量，社會網絡調查通常刻意排除受訪者的地理位置。而空間分析大多使用以地區為統計單元的總體資料，也很難與使用個體資料的社會網絡分析直接對話。

Brady Baybeck 與 Robert Huckfeldt 的研究，難得將空間分析與社會網絡分析做到水乳交融的境界，足以樹立典範。或許正因為他們的研究具稀有性與啟發性，同時獲得兩本重要期刊的邀稿。Political Analysis 將他們的文章放在「Spatial Processes and Political Methodology」的特刊中，Political Geography 將他們的文章放在「The Development and Application of Spatial Analysis for Political Methodology」的特刊中。事實上，Robert Huckfeldt 早已是政治社會網絡研究的大宗師。他最特殊的貢獻就是採用滾雪球式的調查，不但訪問第一波受訪者，還繼續追蹤第一波受訪者的來往對象。大部分社會網絡調查都是由受訪者來判斷其伙伴的政治態度，但 Robert Huckfeldt 的調查卻能指出受訪者有時候會誤判，並進一步分析誤判的原因。

在這個研究中，他們試圖回答地理空間的結構對於社會網絡有何影響。近年來，社會科學家相當流行一個論點，那就是：地理空間對於現代生活的社會互動愈來愈無意義。我們身旁有許多人，或許也包括我們自己，都是住在一個地方、到其他地方工作、再到另一個地方上教堂。因此，我們所結交的朋友不再限於居住地附近，而是分散在許多不同的地方。這種型式的社會關係，可稱為「空間分散網絡」(spatially dispersed netwoks)。便捷的交通、手機、網際網路，更使得空間分散網絡愈來愈普遍。Baybeck 與 Huckfeldt 試圖進一步探討，空間分散網絡對於政治訊息的擴散有何影響。

他們認為，如果某甲的日常生活都侷限在居住地附近，他所結交的朋友大多也是同一個地方的人。如此一來，某甲的鄰居、同事、教友等等，可能彼此也互相認識，形成一個高密度的社會網絡。反之，如果某乙住在一個地方、到其他地方工作、再到另一個地方上教堂，他容易結交不同地方的朋友。不同地方的朋友較不易互相認識，使得某乙的社會網絡密度較低。換言之，他的鄰居、同事、教友是因為有某乙才被串連起來，是弱連帶 (weak tie) 關係。如果沒有某乙，他的鄰居、同事、教友就沒有聯繫管道了。由此可見，某乙扮演著結構洞 (structural hole) 的橋樑，將不同的網絡串連起來。如此一來，某乙比某甲更容易接觸到新訊息或不同意見。

總之，Baybeck 與 Huckfeldt 認為空間分散網絡的密度較低，容易成為弱連帶關係，扮演結構洞的橋樑。他們利用調查資料檢驗他們的想法。在這個調查中，他們再度採用滾雪球方式，分好幾波進行。這是 Huckfeldt 的特色。不同的是，他們在這次調查中，利用 GPS 與 GIS 技術定位受訪者的地理座標，因此可以算出任何一對朋友之間的地理距離。此種帶有空間資訊的個體資料是前所未見的創舉，因此可以進行一些突破性的分析。


(一) 各種關係的地理距離

雖然許多人擁有空間分散網絡，但總體而言，社會互動的機會仍然呈現距離衰減。

配偶除外的親屬關係，平均距離是 4.6 km。在非親屬關係方面，非同事的平均距離是 5.7 km，同事的平均距離是 9.2 km。顯而易見的，非親屬關係的朋友，尤其是在工作場所認識的同事，比較容易空間分散。

另一方面，配偶除外的親屬有 45% 住在受訪者的都會區以外；非親屬僅有 19% 住在受訪者的都會區以外。由此可見，親屬若不是在同一個都會區裡住得比較近，就是住在不同都會區。非親屬關係雖然在都會區裡比較分散，但是不易跨越都會區範圍。


(二) 什麼人容易擁有空間分散網絡？

由於非親屬關係容易形成空間分散網絡，因此接下來要問的是：什麼人容易擁有非親屬關係的朋友？

Baybeck 與 Huckfeldt 的分析結果顯示，受訪者的朋友愈多、就業、年紀愈大，則擁有愈多非親屬關係的朋友；受訪者為已婚、女性，則擁有愈少非親屬關係的朋友。其中，影響力最大的是朋友的數量，亦即社會網絡的規模。因此，他們繼續針對朋友的數量進行分析。

結果顯示，受訪者就業、參加組織、年紀愈小、教育程度愈高，則擁有的朋友數量愈多。其中，影響力最大的是參加組織。

總而言之，就業、參加組織的人愈容易擁有非親屬關係的朋友，形成空間分散網絡。


(三) 空間分散網絡對人們的互動有何影響？

Baybeck 與 Huckfeldt 的分析結果顯示，社會網絡的規模愈大、朋友的距離愈遙遠，則受訪者的朋友們彼此愈不容易互相來往。

另一方面，非親屬關係的朋友愈多、受訪者為女性，則受訪者的朋友們彼此愈不容易互相知道。在此，朋友的距離並沒有影響。

總而言之，地理空間對於朋友們的互相來往構成限制，但是對於朋友們的互相知道沒有影響。



(四) 空間分散網絡能不能串連異質的地區？

Baybeck 與 Huckfeldt 的分析結果顯示，朋友居住普查區裡的大學學歷人口比例愈高、朋友的距離愈遙遠，則受訪者居住普查區裡的大學學歷人口比例愈高。更重要的是，兩個自變數具有負向的交互作用。也就是說，距離愈遙遠的朋友關係，愈能串連異質的地區。

另一個分析將普查區改成街廓，其餘條件不變，結論也相同。


(五) 空間分散網絡能不能串連異質的人們？

Baybeck 與 Huckfeldt 的分析結果顯示，朋友的教育年數愈長，則受訪者的教育年數也愈長。然而，朋友的距離沒有影響，兩個自變數也沒有交互作用。

另一個分析的結果顯示，受訪者首要朋友的朋友中支持柯林頓的比例愈高，則受訪者的朋友中支持柯林頓的比例也愈高。然而，朋友的距離沒有影響，兩個自變數也沒有交互作用。

總而言之，空間分散網絡不見得能串連異質的人們。畢竟，物以類聚。能夠成為朋友的人們，往往在許多層面上擁有共同點。


(六) 空間分散網絡對於政治態度有何影響？

Baybeck 與 Huckfeldt 將資料按時間先後分成三波。前兩波在總統選舉前進行，第三波在舉後立刻進行。他們的分析結果顯示，受訪者的朋友對柯林頓 (杜爾) 的評價愈高，則受訪者對柯林頓 (杜爾) 的評價也愈高。然而，朋友的距離只有在第三波有影響，兩個自變數的負向交互作用也只有在第三波才顯著。這意味著，距離對於朋友之間的政治共識程度，平時沒有影響。但是到了選戰最後一刻，距離阻礙朋友之間的政治共識程度。

他們的解釋是：空間分散網絡的網絡密度較低，人們若有不同的政治態度，較容易隱藏，使得共識程度較低。反之，在高密度的社會網絡中，人們面臨較大的壓力去建立政治共識。


References:

Baybeck, Brady, and Robert Huckfeldt (2002) Spatially dispersed ties among interdependent citizens: Connecting individuals and aggregates. Political Analysis, 10(3), 261-275.

Baybeck, Brady, and Robert Huckfeldt (2002) Urban contexts, spatially dispersed networks, and the diffusion of political information. Political Geography, 21, 195-220.