地圖會說話

在鄉下，遇到單身漢的機率與都市裡差不多。不過，要在鄉下遇到單身女郎沒那麼容易，因為大部分的單身女郎都跑到都市去了。例如，臺北的 30 歲以上女子，有超過十分之一是小姑獨處。

覺得以 30 歲當門檻不恰當？沒關係，就算改用 35 歲、40 歲當門檻，型態也是相同，完全不影響以下的分析。

都市除了單身女郎多，平均所得也較高。換言之，平均所得愈高的地方，單身女郎的比例也愈高。兩者之間，呈現高度正相關。大致上，一個地區的平均年所得每增加 10 萬元，則 30 歲以上女子單身率增加一個百分點。

單身女郎與平均所得究竟有什麼關連呢？我們來試試幾種不同的解釋。

解釋一：女人單身較容易獲得高所得，結婚則對所得不利。如此一來，一個地方若有愈高比例的女人選擇不結婚，則可拉高整體平均所得。女性主義者大概會喜歡這種說法。

解釋二：所得愈高的女人，愈不容易找到結婚對象。因此一個地方的高所得女人比例如果愈高，則結不了婚的女人比例也愈高。曾有經濟學家分析交友網站的配對資料，發現自稱高所得的男人比較容易吸引到女人，而自稱高所得的女人卻不利於吸引男人。如此看來，這個說法不無可能。

不過，從數據上來看，以上兩種解釋都不可能是單身女郎集中於高所得地區的主要原因。因為兩者皆把平均所得的差異歸因於單身女郎比例的差異。也就是說，增加一個百分點的單身女郎可使平均年所得增加 10 萬元。我們不妨計算一下，單身女郎本身的平均年所得必須達到多少，才能使所有人的平均年所得增加 10 萬元。答案是：比其他人多 2000 萬元。單身女郎平均一年賺這麼多嗎？顯然不是。

如果你對上面的計算感到疑慮，不妨嘗試一下較簡單的例子。假設某個小團體共有 200 人，其中一半是男的、一半是女的，平均所得 100 元。現在加入一個單身女郎，使單身女郎比例提高一個百分點，而平均所得變成 110 元。那麼這個單身女郎本身所得多少？答案是：2110 元。是不是比其他人的平均所得多了 2000 元左右呢？

由此可見，以上兩種解釋都必須假設單身女郎超級有錢，不合常理。我們來看看還有什麼解釋。

解釋三：女人傾向於搬到有錢人較多的地方。但是有錢男人不夠多，使得許多女人找不到對象。換言之，是較高的平均所得把女人吸引過來，使婚姻市場上的女人供給過剩。這個說法，也解釋了為什麼臺灣的大都市都是女比男多。

哥倫比亞大學經濟學家 Lena Edlund 分析了 47 個國家的婚姻市場，其中有 44 個國家的大都市都是女比男多。而且在平均所得愈高的地區，女比男多的程度就愈高。人口的遷徙，應該才是單身女郎集中於高所得地區的主要原因。