傳統的左右之分，並不能適當地涵蓋各種意識型態。較理想的表達方式，是以二維的空間取代之。如上圖所示，橫軸表示主張倫理自由的程度、縱軸表示主張經濟自由的程度。我的意識型態位於第一象限，對於倫理與經濟皆採自由放任態度。我的這種立場，被稱為「自由人主義」(libertarianism)。我的楷模是海耶克、傅立曼等人。我猜想，老子跟我也是同一國的。自由人主義走到絕，就成為無政府主義。
從自由人主義出發，對經濟事務要求多一些「精密調控」，便進入第四象限，成為所謂的「自由左派」。在美國，自由左派通常自稱為自由派，支持民主黨。自由左派走到極端，便是社會主義。另一方面，對社會倫理要求多一些管制的人，則位於第二象限，稱為保守主義。在美國，保守派支持共和黨。保守主義走到極端，便是法西斯主義。與自由人主義完全相反的是集權主義，對於倫理與經濟皆採管制態度，位於第三象限。集權主義者相信萬能的政府，總希望政府能多管一些事情。
其實，我二十歲時曾經醉心於左派。只不過，隨著我的腦袋愈來愈冷靜，我就愈來愈往第一象限移動了。如果你也想瞭解一下自己的意識型態，可試試：The Political Test。另一個地方也可試試：The Political Compass。
以下，針對 The Political Test 的部分題目，發表個人見解。
Q1：政府應該補貼努力的博物館、劇場、藝術家。
A：不同意。人們為了爭取補貼，必然投注心力於遊說、賄賂政府官員，產生浪費社會資源的競租 (rent-seeking)。最後獲得補貼的人，往往是與政府官員關係最要好的人，而不見得是最富藝術創造力的人。補貼的用意本來是鼓勵藝術文化活動，結果卻是製造特權階級、蓋了一堆蚊子館。
Q8：社會正義應該是任何經濟系統的基礎。
A：不同意。經濟系統最重要的基礎是選擇的自由，所謂的正義也應該是為了維護自由而存在。只有自己才最瞭解自己需要的是什麼。但是將人們帶往奴役之路的論調，總是滿口善意與正義。例如：「為了你好，不准你做這個做那個。」世界上最殘暴的人，恰恰是自以為最有正義感的人。
Q9：不應允許人們擁有無力撫養的小孩。
A：同意。此題有刻意引導之嫌。事實上題目應該改成：「應該允許人們放棄無力撫養的小孩」，更符合現實。沒能力而被迫養小孩，往往使這小孩走上不幸之路。到了最後，承擔責任的往往還是不相干的其他人。
Q16：有些人將自己的孩子取名為「開朗」、「魅力」，令人抓狂。
A：不同意。如果有人喜歡叫自己的孩子「馬糞」，那也是他家的事，干我屁事。
Q21：盲目的愛國主義是非常糟糕的事情。
A：同意。愛國是剝奪自由、奴役人們的最佳藉口。歷史經驗告訴我們，所有獨裁者都很愛國。事實上，「國」也可以替換成任何集體的概念。當我讀中學時，許多老師喜歡搞什麼「以校為榮」、「愛護班級榮譽」的東西，他們最愛說：「別問OO為你做了什麼，只問你為OO做了什麼」。然而，教育的目標應該是提升個人的學識才對，那些虛幻的集體概念其實是方便統治學生的伎倆。離開學校多年後，還有誰記得那些東西？當時我就不吃集體主義那套，竟然被當成全班公敵。
Q23：如果多數街角都有防制犯罪的監視器，我感覺較好。
A：同意。反對意見認為：監視器侵犯個人隱私。然而，街道本來就是公共空間，人們本來就會被看到，有沒有監視器其實並沒有差別。不過，如果有實證研究證明監視器對防制犯罪無效，我將改變我的主張。
Q25：由於父母無法確實監測他們的小孩看什麼，電視的內容需要更多的管制。
A：不同意。本題再次彰顯：通往奴役之路總是由善意鋪成。今天我們同意政府以保護小孩的名義進行管制，明天政府就會以「保護消費者權益」、「端正社會風氣」等其他名義進行更多的管制。最後，所有電視節目的內容都由官員來決定。思想審查者不是都宣稱：「為了你好」嗎？
Q26：如果一家公司發明了治癒癌症的藥物，應該允許他們索取任何他們想要的價格。
A：同意。反對意見認為：為了造福更多癌症患者，不該讓藥廠予取予求。問題是，限制藥廠索價的空間，將使藥廠不願意研發新藥，最後吃虧的還是癌症患者。而且，如果藥廠索價不合理，很少人願意埋單，藥廠本身也會蒙受損失。因此藥廠的索價不致於太誇張。
Q30：多數人們太愚蠢，以致於不知道什麼對他們最好。
A：不同意。只有自己才最瞭解自己需要的是什麼。至於專業的事務，專家也只是提供建議，最後的決定權還是在自己。那些滿口善意、卻想把人們帶往奴役之路的人，就是以為大家都是笨蛋，只有自己最聰明。
Q31：人們有權宣稱大屠殺不曾發生，如果他們相信的話。
A：同意。睜眼說瞎話也是人們的自由。如果連這個也不能容忍，那麼終究會走向思想審查之路。
Q32：擁有潛在殺人知識 (如製造炸彈的指南) 的書本，應該管制。
A：又來了，通往奴役之路總是由善意鋪成。如果政府可以判斷什麼是潛在殺人知識，那麼也可以判斷我的部落格傳遞敗壞人心的知識，然後查禁。
Q35：我應該可以販賣我的選票，兌換現金，如果我喜歡的話。
A：不同意。不准賣票看似限制了人們的自由，不過，選舉並非私有財。選舉的結果可影響公共政策。因此私自賣票的成本，將轉嫁到別人身上。就像是工廠隨便排放廢氣、污水一樣，賣票產生「污染」。可參考：On Selling Votes。
延伸閱讀：
各種主義
兩種自由主義
當代左右之爭
Shorten Url
Recommend to Front page
http://www.youpai.org/big5/compass/
我對經濟、綜合議題都是右派傾向，但卻有政治左傾的偏向。
大概是當老師的關係，覺得對學生打人、欺騙、吵鬧影響他人學習這些行為都不管好像太誇張了……
所以對於相關的議題也很習慣要『管』……:O
經濟自由競爭可以達到最大的利益平衡，但是人的所有事務都去自由競爭嗎？
讓學生學習要嘛就吵的比別人大聲；要嘛就學習要比他人有定性，不受吵鬧影響？
我不知道怎麼樣會比較好！！
或許是因為同為老師吧~
雖然我只是去年剛畢業的流浪教師~@@
就倫理道德管制這點來說~
雖然我和樓上持相同意見~應該有原則上的管制~
但是我支持的誘因並不是我本身就喜歡多管閒事管別人~
而是考慮到完全自由的機會成本之一~
也就是有人可能憑恃自由胡作非為~
危害我的權力甚至對無辜眾人造成傷害~
這種負的外部性讓我對於人性的光明面~理性~自制~道德感
無法完全放心~=.=
同意
海耶克的到奴役之路和傅利曼的資本主義與自由寫的實在太好了我也是自由人之一, 即使現在的政府讓人愈來愈不自由
關於藥價的問題, 由於政府補貼研究的關係, 其實讓此問題更為複雜
推薦大大參考一下"藥廠黑幕"這本書的說明
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010330618
是我搞錯了嗎？
不知道是不是我搞錯了，你的座標圖裡面的倫理（or政治？）橫軸上，左派在右邊(+)、右派在左邊(-)，是這樣嗎？糟！我是第三象限！
Q8那一段說得真好！尤其奴役之路那段～
可惜這不能拿來跟我的手下講，
不然......會變很難管。^_^
滿有趣的
那如果把漢米爾頓 威爾遜 傑弗遜 傑克遜
四大主義
還有美國政治光譜上的
孤立 自由 保守 帝國 開放..
一起分析的話, 真的就不只
左右之分了
在美國，只有嬉皮(Hippie)才會為自己兒女取這種名字，這題的意思其實是在問美國人是否能容忍嬉皮的生活。
http://blog.roodo.com/joyphlin/archives/6548565.html
如有不妥,請告知,我會馬上刪除
謝謝您
奇怪的是，我只有一題看法和版大不同，其他都一樣，但我卻掉到了第四象限的頂端去了。名人譜我在金恩博士的臉上。
看看上面的回覆，似乎，「你嚮往哪一象限？」本身也是個充滿玄機的議題。 XD
#28的問題
請問一下第28題，It bothers me that many American companies have moved jobs overseas.我們是要以怎樣的角度去回答本題呢？
Comment Permissions: Allow commenting