地圖會說話

地圖記錄環境，然而這個世界充滿瑣碎而繁雜的事物。為了避免陷入紊亂的困境，製圖者抓取重點、略去枝微末節，並將事物歸併為精簡的類別，此即為地圖概括化 (generalization) 之意義。換言之，地圖並非完整地複製真實世界，而是呈現經過篩選、去蕪存菁的資訊。如此一來，不同年代地圖間的差異，究竟是真實環境的變遷？還是概括化程度的差異？這是每一位欲藉由地圖資料探討環境變遷的研究者，都必須深思的問題。

Monmonier (1991) 在《如何用地圖說謊》(How to lie with maps) 一書中指出：「任何一幅地圖在多方面均包含些許小欺騙，因為它藏匿部分真實事物以突顯主題資訊，如此方有助於用圖者對該主題之瞭解。」因此研究者必須有所警覺：地圖間的差異有可能是被選擇與概括化的，傳達著虛假的變遷訊息。

將地圖資料直接套疊，雖可取得個別的變遷位置與規模數量，但未必可靠。研究者若對研究區域的質性缺乏瞭解，便容易被數字的假象所欺瞞，而做出不合理的推論。由於地圖概括化對於個別圖徵 (map feature) 的影響較大，對於整體性的空間型態 (如：空間自相關、空間聚集性等等) 影響較小，因此分析地圖資料中的空間型態變遷，應比直接將其套疊而取得個別的變遷量更具意義。

地圖資料的比例尺與使用目的，是影響其概括化程度的主要原因。比例尺和使用目的相近的地圖，其概括化處理方式和程度亦較為相近。因此在進行環境變遷研究時，應盡量採用比例尺與目的相近的地圖資料，以減少地圖概括化的影響。

研究者應仔細觀察、比較不同地圖資料間的概括化情形，並據以採取適當的處理措施。當分類體系不一致時，須再分類；當簡化程度明顯不同時，須再簡化；當符號化方式顯著差異時，須再編輯。這些操作皆遷就於概括化程度較高的地圖資料。

研究者使用地圖資料進行環境變遷研究時，須正視地圖概括化的影響，並於研究中具體回應。包括：所使用的地圖資料，其概括化情形為何？因應措施為何？對於研究產生什麼影響？研究者唯有具體回應這些問題，方能證明其研究成果為真實的環境變遷。

節錄自：地圖概括化對環境變遷研究之影響-以臺灣地圖資料為例，地理學報，41 (2005): 1-23。