地圖會說話

最近，兩位總統參選人都宣稱當選後將推動行政區域重劃。無論是「六星計畫」還是「三都十五縣」，顯示雙方極有共識地認為現有行政區劃不合時宜。其實，早在 1999 年，當時的行政院長蕭萬長就已經宣示要推動行政區域重劃了。只不過，隨著 2000 年政黨輪替，未實現的臺灣行政區劃又多了一套。

這套方案始於行政院研考會委託政大黃德福執行的「我國行政區域劃分問題分析」，完成於 1997 年。原先的規劃將臺灣分成臺北、臺中、高雄三個直轄市，以及北基、桃竹苗、中彰投、雲嘉南、高屏澎、宜花東六個省。後來由於省已虛級化，1999 年政策宣示時取消六個省。這套方案最大的特色在於強調「均衡」，因此人口超過一百萬的桃園縣、彰化縣、臺南縣、高雄縣都被一分為二，臺北縣甚至一分為三（尚未決定名稱）。

目前，內政部地政司也委託政大進行行政區域的規劃。我不知道他們的規劃會不會成為第七套「未實現的臺灣行政區劃」。綜觀各種行政區域重劃的倡議，終究離不開三個方向。

一、大行政區：多縣市合併，類似謝長廷的六星計畫。好處是：行政區能整合區域資源，最具競爭優勢；缺點是：得排除各縣市的本位主義，阻力很大。

二、中行政區：只要將同名的縣市合併即可，類似馬英九的三都十五縣。好處是：最容易實現；缺點是：行政區之間實力懸殊，比目前更不均衡。

三、小行政區：拆分人口較多的縣，類似 1999 年蕭萬長的政策宣示。好處是：行政區規模最均衡；缺點是：分散資源，不利於競爭力。

不管怎麼規劃，在臺灣討論行政區域重劃的人，總是擺脫不了中央集權式的思維。他們喜歡自己當專家，劃一劃，然後由上而下頒佈下去。我還沒看過哪個政客或學者，提倡由下而上的方式，讓地方自治團體自己決定如何改變行政區域。前幾年，日本推動大規模的行政區域重劃，史稱「平成大合併」。他們的中央政府並不擅自決定行政區域要怎麼劃，而是提供財政上的誘因，吸引地方政府自行協議、舉辦公民投票，完成重劃的工程。這才是真正具有地方自治精神的國度。臺灣啊，似乎還擺脫不了威權的幽靈。


相關閱讀：
未實現的臺灣行政區劃（一）
未實現的臺灣行政區劃（二）
未實現的臺灣行政區劃（三）
未實現的臺灣行政區劃（四）
未實現的臺灣行政區劃（五）