地圖上塗什麼顏色，大有玄機。但是不塗顏色，也是一種學問。
這張日本周邊圖取自昭文社的《日本地圖帳》，展現日本領土的「四極」及其與首都的距離。依照慣例，北方四島雖然遭到露國 (俄羅斯) 佔領，但仍要塗上日本的顏色，並標為領土最北端。值得注意的是，戰前為日本領土的南樺太 (庫頁島南部)、千島，雖然沒有塗上日本的顏色，但是也沒有塗上露國的顏色，呈現留白狀態。甚至，在戰前的日露國界上，至今仍標有類似國界的線條。
事實上，這樣的地圖並不是唯一的。在很多不同業者出版的日本周邊圖中，也採用了類似的手法。這意味著什麼？日本雖不敢對樺太、千島宣稱主權，但也否定露國統治的正當性嗎？
原來，日本在舊金山合約中，僅宣稱放棄樺太、千島、臺灣的主權，但並未交代這些地方的主權移交給誰。此種曖昧的地圖展現方式，正暗藏了國際關係折衝的空間。
首部曲：地圖顏色學問大
時天旱禁酒，釀者有刑。吏於人家索得釀具，論者欲令與作酒者同罰。雍與先主游觀，見一男女行道，謂先主曰：「彼人欲行淫，何以不縛？」先主曰：「卿何以知之？」雍對曰：「彼有其具，與欲釀者同。」
-《三國志‧簡雍傳》
我國公務人員輒喜歡閱讀文章，厭煩統計數字，是以為政專憑經驗，逞臆而斷，缺乏科學根據，循致失時誤事，而使國家民族受不可補償之損失。
-《臺灣省五十一年來統計提要》序
我們所目睹的地理學，不是觀念的累積，而是不斷地抹煞。60 年代，地理學清除了 50 年代的地理學，而又將為 70 年代的地理學所清除。
-Bunge, 1973
馬克思主義的許多預言都已經被驗證過而且被駁斥了，但馬克思的追隨者們並不接受這些駁斥，他們重新解釋理論和證據兩方面，以使其相吻合。他們以這種方式來避免理論被駁倒；但他們為此付出的代價是採用了一種使人無法進行反駁的方式。
-Popper, 1972
Shorten Url
Recommend to Front page
中印
印度好像到2000年代才承認中國對西藏的主權，我想在那之前的地圖可能看的到"西藏國"，另外還有像錫金之類中國承認印度不承認的地方，應該會很有趣....主權移交學問大
沒錯，日本之所以不言明移交給誰，是有伏筆的，依現實是被中華民國拿去，那為何不說是移交給中華民國呢？因為在國際法，假如有一天大多數國家承認中華民國已經被中華人民共和國所取代(當然事後發生了)，按此邏輯，中華民國的東西直接可以被中華人民共和國所接收，所以在美國搓圓仔湯下的舊金山合約，並不說出台灣移交給誰，免得美國難以上下台灣其手。對地理很有興趣
以後有相關問題
可以請教你嗎?
你的分析實在太有趣了!
教室教室沒教的事
樓上的同學對地理很有興趣，我想從版大的網頁內容可以獲得許多教室內沒教的事，然而由此也可以反省一下台灣的教育，為什麼上了國中、高中以後，變的比較無趣了呢？反而從網路、媒體得到更多探索世界的資訊。臺灣的四極點？
極東：赤尾嶼？棉花嶼？極西：萬安灘？太平島？
極南：曾母暗沙？太平島？
極北：北固礁
課本怎麼不也來畫一張？
但是在樺太、千島、臺灣裡面台灣卻是跟中華人民共和國著相同顏色
在處理領主主權爭議的時候卻又有雙重標準??
順便回給二樓的水瓶
舊金山合約的時候還沒有中國人民共和國的出現
時為1952年，中華人民共和國已建政三年了!
稍稍離題一下
在一個司法權被行政立法兩權架空(執行權交給行政機構,解釋權交給立法機構)的國家裡,真的很難令其國民瞭解司法管轄權不及、不起訴、職權不起訴、敗訴等等之間的差別,反正既然沒勝訴,就是官司打輸了.以這種二元觀點來觀察世情,自然是沒有"折衝"這回事,凡事不是我說了算就是你說了算,至於誰說了算,這叫"話語權".沒有"話語權"的一方,在地圖上或觀點上的小動作,概屬"有點那個".
Comment Permissions: Allow commenting