地圖會說話

有些環保人士總愛告訴我們：都市是環境的毒瘤、污染的淵藪，而鄉村田園生活則有多麼地崇尚自然。他們把都市人講得好像是邪惡的污染者似的。但事實正好相反。都市人是不折不扣的環保實踐家，倒是田園生活會讓污染倍增。

上圖顯示紐約地區平均每戶汽車 CO2 排放量的分布。顯而易見地，愈靠近市中心，平均排放量愈低。在曼哈頓一帶，平均排放量甚至不到周圍鄉村的一半。同樣的現象，也發生在所有其他的都會區。

話說某大安國的政治生態，可由所得與族群兩個變數解釋 65% 的變異量。至於教育程度的解釋力，並未達到統計顯著水準。

最近我也開始看「篤姬」，看看這部「迪士尼公主大河劇」如何造成旋風。劇中的下級藩士說著一種奇特的日語，尤其飾演西鄉隆盛的小澤征悅更是說得有模有樣。我想，就算是聽不懂日語的人，應該也能輕易察覺其與電視上的標準日語有著明顯不同。其實，當年在日本統治之下的臺灣人，聽到的日語大概就是類似這種腔調。

在鄉下，遇到單身漢的機率與都市裡差不多。不過，要在鄉下遇到單身女郎沒那麼容易，因為大部分的單身女郎都跑到都市去了。例如，臺北的 30 歲以上女子，有超過十分之一是小姑獨處。

考生選填志願的時候，會不會優先考慮離家近的大學呢？根據榜單上的准考證號碼，我們可以判斷各校錄取的考生來自什麼考區。倘若某校附近考區的考生考上該校的機率較高，便有可能是地緣因素的跡象。雖然這還不能直接證明地緣因素，但已是我們目前所能掌握的最好線索。

繼續看高雄的都市結構。關於都市生態學的意義，以及我所使用的變數，請見〈臺北的都市結構 2000〉。

因子一可解釋 26.6% 的總變異量。其值愈高，則服務業工作人口比例愈高、高等教育程度人口比例愈高、平均所得愈高，但工業工作人口比例愈低、國小以下程度人口比例愈低、農業工作人口比例愈低。這個因子反映的是社經地位。高雄的高社經區除了前金、新興、苓雅、後驛以外，在澄清湖、西子灣亦有分布。

去年，我寫了〈臺北的都市結構 2000〉。許多人表示：希望也能看看其他都市。其實，現在沒人做都市生態學的研究了，它只會出現在教科書裡，算得上是死亡的學科。何以如此？生態因子分析基本上只是對一堆資料做分類描述。雖然它能呈現都市結構的現狀，但是為什麼會有這種現狀？它缺乏足夠的解釋能力。學術研究的價值，就在於解釋。缺乏解釋的事實堆砌，是很無聊的。

那我何必耗費精力做無聊事？事實上，這些東西是我去年上高等統計學時，拿來當作「因子分析」與「集群分析」的練習作業。雖然原先用途是技術演練，但就當成是為臺灣的都市面貌留個記錄吧。

二次戰後，上百萬中國各省居民遷移至臺灣，貢獻臺灣 15% 左右的人口。然而，這些人的省籍分布極不均勻。有超過一半的外省人，來自沿海的福建、浙江、江蘇、廣東、山東五省。至於廣大的東北、內陸地區，來臺人數寥寥無幾。

1935 年，27 萬個日本人落腳臺灣，佔當時臺灣人口的 5% 左右。那麼，這些日本人來自日本的什麼地方呢？